Que levante la mano aquel que no haya recurrido a Google o a la Wikipedia para buscar algun dato en la ultima semana.......vaya¡.........no veo muchas manos levantadas.
Hasta hace muy pocos años resultaba inimaginable que tuvieramos tan a mano un buscador tan rapido y una enciclopedia tan extensa como lo son Google y la wikipedia.
Esta claro que son rapidos y extensos,pero ahora la cuestion es otra......¿Son fiables?¿Son rigurosos?.....y en este tema parece que la respuesta no esta tan clara
En cuanto a la wikipedia he de decir que realmente no soy experto en casi ningun tema,pero en los pocos que he podido minimamente dominar ya sea por motivos profesionales o de aficion ,he tenido la ocasion de comprobar la enorme inexactitud de los articulos desarrollados en ella que suelen estar plagados de errores,omisiones y malinterpretaciones.....y si eso ocurre en los pocos casos que puedo constatar.....¿que no ocurrira con miles y miles de temas de los que no tengo ni la mas repajolera idea?.El proyecto de una enciclopedia virtual e interactiva en la cual puedan participar todos los cibernautas que asi lo decidan sin restricciones ni tapujos me parece maravillosa pero a la vez muy peligroso....al poco que nos descuidemos nos encontraremos con entradas que nos diran que con Franco se vivia mejor o cualquier otra barbaridad de este tipo.Por consiguiente creo que resulta mas que conveniente tomar precauciones en cuanto a la informacion que pueda proceder de la wikipedia.
Lo mismo ocurre con google o cualquier otro buscador......mucho ojo.....porque a veces las primeras paginas que aparecen al buscar cualquier tema resultan peligrosamente tendenciosas.yo mismo he podido comprobarlo esta misma mañana:lei en algun sitio que si ponias en el buscador la palabra "Evolucion" te salian mayormente paginas vinculadas con movimientos creacionistas y furibundamente antidarwinistas......pues bien,efectivamente es cierto.....cualquiera puede hacer la prueba,en la primera pagina del buscador Google y despues de la sempiterna definicion de la wikipedia la mayoria de entradas que aparecen son de ese determinado y manipulador matiz ideologico.
Esto posiblemente no nos afecte a la mayoria de personas que nos movemos en estos ambientillos,que hemos leido un poquito y que sabemos que la seleccion natural y la evolucion son hechos cientificamente irrebatibles(por mucho que se puedan matizar y pulir )....pero pensad lo que ocurriria cuando uno de nuestros "esforzados" alumnos busque material para pegar y cortar con el objetivo de "realizar" un trabajo del instituto.......como su capacidad de discriminacion no esta aun lo suficientemente desarrollada pero su vagancia si,obviamente lo que va a hacer es recurrir a las primeras paginas que le salten al paso sin preocuparse por indagar mas alla.
Este es solo un ejemplo al que sin duda podrian añadirse centenares de ellos y que ilustran el fondo de la cuestion que aqui queria tratar hoy:corremos el serio peligro de creernos todo lo que internet nos suelta y de desvirtuar asi los conocimientos autenticamente rigurosos.Es un hecho que internet nos suministra una enorme cantidad de informacion,pero no es menos cierto que a mayor numero de informacion tambien crece de un modo proporcional la posibilidad de distorsion de la misma....obviamente en la Edad media el monje de turno podia cometer un error(intencionado o no) a la hora de llevar a cabo la copia de un manuscrito.....pero las implicaciones o consecuencias del mismo quedaban minimizados por la escasa divulgacion de dichos textos.Sin embargo hoy en dia cualquiera puede acceder a la informacion que internet nos pone a mano y sin una capacidad racional de discernir y de llevar a cabo un analisis critico la posibilidad de ser manipulados aumenta de un modo exponencialmente brutal.
Asi que con Google y la wikipedia pasa como con la mayoria de cosas de la vida......hay que aprender a utilizarlas de un modo responsable y con una sana dosis de escepticismo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
He reflexionado muchas veces sobre este tema que planteas y creo que solo puede ser moderado desde el ámbito educativo, en la escuela, y desde la madurez personal, que en algún momento u otro debe traernos la relativización de las cosas y de los hechos y un sano escepticismo, como dices tú.
ResponderEliminarEs tremendo, si, como puede manipularse la sociedad y el mundo a traves de estos medios. Queda reflejado en una novela de Orwell, "1984", que aunque parezca ciencia-ficción, desgraciadamente no lo es tanto, en mi opinión.
Pero, como te he leído muchas veces, hay más gente pendiente de los movimientos de la Esteban y de los trabajos de Paquirrin que de investigar el mundo que les rodea.
Y si, vas a tener que aceptar que con Franco algunos vivían mejor, igual que otros han vivido mejor con González y ahora con Zapatero.
Asi que dependerá también del cristal...¿no?
Buen día nos dé San Google.
Es evidente Sarah que algunos pudieron vivir mejor con Franco (pienso que una minoria desde luego,pero no voy a entrar aqui en ese debate) .Lo que estoy criticando es que esa afirmacion,que no deja de ser una opinion mas o menos discutible,deba aparecer en una enciclopedia que se supone debe constar de un cierto rigor objetivo e informativo.Considero que en ese tipo de medios debe suministrarse la informacion desde el punto de vista mas aseptico que sea posible (aun reconociendote la dificultad de esta empresa).....todo lo demas puede ser peligrosamente tendencioso ya sea en un sentido u otro.Simplemente bastaria con intentar formular los hechos y evitar en la medida de lo posible los juicios de valor.No crear tendencias de pensamientos sino facilitar a la gente los datos y los instrumentos para que puedan formarse sus propios criterios independientes y autonomos,eso es lo que yo defiendo.
ResponderEliminarAh y por cierto sarah.......estoy de acuerdo contigo:1984 es una maravillosa novela....y efectivamente menos ficticia de lo que pueda parecer....mas bien aterradora en cuanto a su verosimilitud.Si no has visto la pelicula te la recomiendo,tampoco esta mal y logra recrear muy bien ese ambiente opresivo de la novela que por supuesto aun asi es mil veces preferible.
ResponderEliminarQue tengas un feliz dia.
Una ultima precision:comparar a los que vivian mejor con Franco con los que o hacian con Gonzalez,Aznar o Zapatero no creo que resulte licito del todo puesto que existe una diferencia muy importante entre unos y otros casos:los señores Gonzalez,Aznar y Zapatero nos pueden caer mas o menos mal o compartir en mayor o menor medida sus decisiones politicas,pero lo que resulta incuestionable es que fueron elegidos democraticamente por una gran mayoria de espñoles,y que es esa misma mayoria la que tiene que decidir en un momento dado si retirarles o no dicho apoyo.....asi que si ahorapensamos que vivimos peor con Zapatero o con quien sea basta con no votarle y ya esta.
ResponderEliminarDesgraciadamente nada de esto ocurria con Franco.....nadie popdia quejarse de vivir peor ni de ninguna otra cosa.....aquel que lo hacia ya sabia a lo que atenerse.Personalmente yo me encuentro mas comodo hoy en dia donde vivire como viva pero al menos puedo opinar